如何评价王安石？
优质回答：王安石所主导的变法，是中国历史上著名的变法运动。由于历朝历代对变法的态度都会发生很大的变法，导致人们对变法的主持者王安石的评价就发生过多次变化。试举一例，北京大学著名的学者、宋史研究权威一辈子多次写王安石传，每次对王安石的评价都不一样。
王安石的变法，在富国强兵方面收到了一定的成效。但是，由于变法的各项内容触动了官僚地主集团的既得利益，引起了他们的激烈反对。王安石的改革也有操之过急之处，一些新法在执行过程中也对下层人民产生了危害，为反对派提供了口实。王安石性格上又过分固执自信，造成变法派阵营屡次分裂，使自己日益孤立。1076年（熙宁九年），王安石不得不第二次辞去宰相之职。此后，宋神宗为了缓和统治集团内部的矛盾，将抑制官僚地主的措施内容加以削弱，更多地重视增加赋役收入和加强军备的措施，试图改变对外被动挨打的弱势。
当时，王安石的反对派司马光这样评价他：“介甫文章节义过人处甚多，但性不晓事而喜遂非，致忠直疏远，谗佞幅辏，败坏百度，以至于此。”评价很低。
著名大儒朱熹这样评价王安石：“ 公（王安石）以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任。被遇神宗，致位宰相，世方仰其有为，庶几复见二帝三王之盛。而公乃汲汲以财利兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直，躁迫强戾，使天下之人嚣然丧其乐生之心。卒之群邪肆虐，流毒四海，至于崇宁、宣和之际而祸乱极矣。”仍然评价不高。
另一位大儒陆九渊则说：“熙宁排公 （王安石）者， 大抵极抵訾之言，而不折之以至理，平者未一二，而激者居八九，上不足以取信于裕陵（神宗），下不足以解公之蔽，反以固其意而成其事。新法之罪，诸君子固分之矣。元祐大臣一切更张，岂无偏无党者哉？”说王安石本身有问题，反对王安石变法的人也存在很大的问题。
梁启超的评价：“宋太傅荆国王文公安石，其德量汪然如千顷之陂，其气节岳然若万仞之壁，其学术集九流之粹，其文章起八代之衰。其所设施之事功，适应于时代之要求而救其弊。其良法美意往往传诸今日莫之能废， 其见废者又大率皆有合于政治之原理、 至今东西诸国行之而有效者也。呜呼！…于三代以下求完人，惟公庶足以当之矣！”评价高到了极点。这也很可以理解，因为梁启超本人就是主张变法的。
所以，如何评价王安石，其实背后反映的是自己本人对社会变革的看法。
其他网友观点宋朝是一个文人辈出的朝代。王安石是唐宋八大家之一，他的文章在中国文学史上占据一席地位，影响很大。据说，王安石少年时不但热衷于读书，还喜欢关心社会政治，发表自己的一些政见。为官初期，大力发展水利事业，替农民谋利益。入京为官初，上万言书给英宗皇帝，详说治国方略。英宗虽然欣赏王安石，但守旧大臣势力强大，后王安石自动辞职。
英宗去世以后，神宗继位，召王安石入京任命他为宰相，治理国家一切。
于是，王安石开始了他的变法。王安石的新法主要是发展农业，并颁布了农田法、水利法、青苗法、均输法、保甲法、免役法等。新法颁布以后，受到守旧派的反对，王安石所用之人又被贪官污吏收买，大失民心。
守旧派指责王安石新法乱国，向神宗请罢新法。文学家三苏中的苏洵是守旧派的中坚力量，他作了一篇《辨奸论》的文章，称王安石为大奸慝(奸恶之人)，神宗受到各方压力，新法难以推进，最后把新法停了。
王安石变法15年，现在来看，不是因为生产力跟上不，而是阶级矛盾尖锐导致变法的最终失败。后来我们也知道，宋朝国势不振，外族入侵，宋徽宗、钦宗被金人捉去，被元所灭。
王安石变法失败，但对后世影响很大。从个人来讲，王安石可以称得上历史上著名学者政治强人，思想缜密，其散文与诗词也卓然成家，是唐宋文章家中的翘楚之一。
其他网友观点评价王安石自然绕不开”熙宁变法“。而王安石其人根据史料，首先是有干才，而且勇于实践。
虽然苏洵写《辨奸论》攻击他，但他讲究公私分明，并没对此放在心上。反而对苏洵之子苏轼很欣赏。虽然苏轼也非变法一派，但乌台诗案身陷囹圄时还是在野的王安石上书拉了他一把。
名臣韩琦说过：王介甫为翰林学士则有余，处辅弼之地则不可。
唐介也说：安石好学而泥古，故论议迂阔，若使为政，必多所变更。安石果用，天下必困扰。
王安石变法应该说是值得肯定，但很多时候往往在实际操作中陷入误区。王安石在这种情况下操之过急，甚至为了推动新法启用了一批有才无德之人。最后使有宋一代陷入党争直至灭亡。
这是公的一方面，论私德王安石也算私德不亏。