董卓若不进京，汉朝会不会延续？
优质回答：这个问题很有意思！这涉及到中央集权与矛盾内化、外延程度的决定论。
怎么讲呢？举个例子：前苏联是不是一定解体？现在我们党史研究论证苏联解体很多年了。苏联中央权力蜕化和盲目和苏联内部矛盾到底谁在苏联解体发挥主导性因素？当然，矛盾是必然的，也是催化事物发展的本质。但是这个矛盾节点是否是事物发展的临界点呢？不一定！苏联中央路线的决策和权力的失控是苏联解体的本质关键性因素，苏联内部矛盾还没有到达苏联必然解体的临界点。所以，我们把苏联解体的原罪放在戈尔巴乔夫领导的中央集体上是对的。
回过来我们看董卓进京。十八路诸侯是代表地方集团的，是大地主的代表。他们本意是扶持天子，是来立功的。他们剿灭了黄巾起义，这说明地方大地主还是拥护中央的。这里面包括曹操，孙坚，以及袁绍等等。
但是，东汉外戚与宦官的常年权斗，导致中央集权很容易失控。天子成为傀儡意味着中央集权的分化。
董卓进京再度让中央权力弱化到坍塌边缘，天子失巢，群雄觊觎之心顿起，因为人人都想当皇帝。
所以说只要中央定心，抱团，很多看似必然的事情还是有其他路径的。不要把历史发生的事情当成必然，这是不对的。
其他网友观点历史就是历史，我们没有这种假如！
其他网友观点我们读中学时，应该知道所有的历史结果都有两种原因，即主观原因和客观原因。
从主观原因分析，自古王朝更替，兴衰本就是历史恒定的规律。东汉为什么会亡，主观上就是生产关系与生产力的矛盾造成，即当时随着社会生产力的发展与当时落后的统治制度产生了不可调和的冲突，而必然诞生一种新的生产关系。在这个过程，所有的历史教训告诉我们，这是通过暴力完成的。所以，后面的黄巾起义，诸侯征伐，就是主观原因造成的结果。
客观原因，就很多了，楼上的回答已经详细介绍了。我就来总结一下，董卓不进去中原，东汉会不会亡，我的答案是，东汉的统治制度肯定会亡。你想象一下，如果曹操建立国家的时候，曹操恰好知道自己姓刘，还有点皇族的血脉，你说，他建立的魏国是不是应该叫汉，但是他的统治的方式和制度已经东汉落后的统治制度完全变了，那汉朝到底是亡了还是没有亡呢？
我觉得，关于历史的走向肯定是因为随着社会经济的发展而造成，绝不是因为某个人或者某个团队所能改变的，清朝因为个人的统治而延缓了中国发展，结果就是八国联军用暴力使中国付出了血的代价，最终中国还是走上了社会主义道路，这是历史的必然性，不随个人的意志转移